記者從科技部獲悉，有媒體對(duì)外發(fā)布了題為“我國(guó)25個(gè)城市示范推廣各類(lèi)節(jié)能與新能源汽車(chē)2.74萬(wàn)輛”的文章，其中提及“公共服務(wù)領(lǐng)域2.3萬(wàn)輛，私人領(lǐng)域0.44萬(wàn)輛”、“投入科技經(jīng)費(fèi)近20億元”等內(nèi)容，引起業(yè)界關(guān)注。
“十城千輛示范工程在設(shè)立之初提出‘到2012年，新能源汽車(chē)要占汽車(chē)市場(chǎng)份額的10%’，可如今僅占0.12%，如果沒(méi)有新的管理或刺激政策，十城千輛將會(huì)與理想漸行漸遠(yuǎn)。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，新能源汽車(chē)代表了中國(guó)汽車(chē)工業(yè)未來(lái)發(fā)展方向，但各利益集團(tuán)各自為戰(zhàn)，造成市場(chǎng)“骨感”狀態(tài)，可以說(shuō)十城千輛已經(jīng)發(fā)展到了新的“十字路口”。
現(xiàn)實(shí)很“骨感”
中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中汽協(xié)”)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)新能源汽車(chē)生產(chǎn)12552輛，銷(xiāo)售12791輛。而與之相對(duì)應(yīng)，2009年十城千輛設(shè)立之初則提出“計(jì)劃用3年左右的時(shí)間，每年發(fā)展10個(gè)城市，每個(gè)城市推出1000輛新能源汽車(chē)開(kāi)展示范運(yùn)行”的目標(biāo)。粗略計(jì)算，各示范城市新能源汽車(chē)預(yù)計(jì)應(yīng)用總和約為25000輛?？墒墙刂?012年底，完成率僅有50%左右。
除數(shù)量不盡人意外，應(yīng)用環(huán)節(jié)同樣不樂(lè)觀。據(jù)了解，在2.74萬(wàn)輛新能源汽車(chē)應(yīng)用中，公共服務(wù)領(lǐng)域有2.3萬(wàn)輛，約占總體應(yīng)用數(shù)量的84%，私人領(lǐng)域少得“可憐”，僅有0.44萬(wàn)輛。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部主任馮飛曾在某會(huì)議上表示，在中國(guó)未來(lái)的新能源汽車(chē)發(fā)展中，重點(diǎn)是插電式混合動(dòng)力汽車(chē)和純電動(dòng)汽車(chē)。其同時(shí)透露，目前政府鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)新能源汽車(chē)，特別是純電動(dòng)汽車(chē)。
糟糕情況不止于此，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在新能源汽車(chē)能源供應(yīng)方面，國(guó)家電網(wǎng)主推換電模式，而南方電網(wǎng)及普天新能源則傾向于充電模式，這樣多模式共存的現(xiàn)實(shí)給整車(chē)廠的技術(shù)研發(fā)帶來(lái)了巨大難度及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。
自2009年開(kāi)始，國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)便開(kāi)始不計(jì)成本的在國(guó)內(nèi)多個(gè)城市大力推進(jìn)電動(dòng)汽車(chē)充、換電站建設(shè)。據(jù)不完全數(shù)字統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)改建及新建充換電站數(shù)目達(dá)243座，充電樁達(dá)13283個(gè)。
與亮麗的數(shù)據(jù)相比，使用率也不容樂(lè)觀。據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州、天津、濟(jì)南、南通、等多地充電站多處于“有站無(wú)車(chē)”的閑置狀態(tài)。
面對(duì)十城千輛的窘?jīng)r，中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)商業(yè)模式及配套技術(shù)方案資深研究學(xué)者謝子聰認(rèn)為“完全是必然的”。
各自為戰(zhàn)
“國(guó)家沒(méi)有完成頂層設(shè)計(jì)，依然按照改革開(kāi)放的模式去發(fā)展新能源汽車(chē)，但是此時(shí)已沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，投再多錢(qián)效果都不會(huì)太好。”謝子聰表示。
“發(fā)展新能源汽車(chē)是全世界各國(guó)共同的愿望，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣，有如此巨大的緊迫感。即使如此，私人消費(fèi)的大門(mén)還在關(guān)著。”第一電動(dòng)網(wǎng)CEO龐義成認(rèn)為，有兩條原因是有全局影響的，一條是壟斷，另一條是不重視消費(fèi)者需求。”
他舉例說(shuō)，合肥生產(chǎn)的車(chē)，外地消費(fèi)者能買(mǎi)嗎?不能，因?yàn)樯喜涣伺普?，而且拿不到地方?cái)政補(bǔ)貼。而外地的車(chē)想進(jìn)合肥呢?對(duì)不起，也沒(méi)有補(bǔ)貼。這樣一來(lái)，江淮只能在合肥賣(mài)，奇瑞只能在蕪湖賣(mài)，上汽只能在上海賣(mài)，比亞迪只能在深圳賣(mài)、北汽只能在北京賣(mài)。準(zhǔn)入壟斷把市場(chǎng)切割成一個(gè)個(gè)孤島，使得資本、人才、技術(shù)等要素不能流動(dòng)，競(jìng)爭(zhēng)不能發(fā)生，產(chǎn)品和服務(wù)不能在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)化，市場(chǎng)怎么可能成長(zhǎng)得起來(lái)?”
與此同時(shí)，龐義成認(rèn)為壟斷還體現(xiàn)在成分準(zhǔn)入上。民營(yíng)企業(yè)要進(jìn)入新能源汽車(chē)領(lǐng)域著實(shí)困難。拿不到政策扶持、拿不到科研項(xiàng)目、拿不到生意，大的資源都被央企分掉，民營(yíng)企業(yè)找不到“活路”，成長(zhǎng)不起來(lái)，市場(chǎng)活力無(wú)從談起。他呼吁政策主管部門(mén)應(yīng)為民營(yíng)企業(yè)“說(shuō)話”。
而對(duì)于“有站無(wú)車(chē)”的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)狀，國(guó)家電網(wǎng)中國(guó)電力科學(xué)研究院副總工程師蔡國(guó)雄曾接受采訪時(shí)表示，在新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)程中，國(guó)家電網(wǎng)一直致力于能源供應(yīng)環(huán)節(jié)，寄希望“充換結(jié)合、電(車(chē))企合作”的合作模式，但是在市場(chǎng)環(huán)節(jié)，很多車(chē)企并不希望電池業(yè)務(wù)握在能源企業(yè)手里；另外，一旦電池業(yè)務(wù)被電力企業(yè)所掌控，整車(chē)廠則會(huì)失去對(duì)其質(zhì)量的監(jiān)督。
世界電動(dòng)車(chē)協(xié)會(huì)創(chuàng)始主席陳清泉指出，目前電動(dòng)汽車(chē)推廣的效果還不是很理想，必須促進(jìn)汽車(chē)企業(yè)和電力部門(mén)的磨合，兩者一定要找到一個(gè)妥協(xié)點(diǎn)。否則，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會(huì)困難重重。
未來(lái)之慮
剛剛參加完節(jié)能與新能源汽車(chē)示范推廣試點(diǎn)督導(dǎo)檢查工作的國(guó)家863“節(jié)能與新能源汽車(chē)”重大項(xiàng)目監(jiān)理咨詢(xún)專(zhuān)家組組長(zhǎng)王秉剛表示，各類(lèi)電驅(qū)動(dòng)汽車(chē)從研發(fā)狀態(tài)進(jìn)入實(shí)際應(yīng)用，暴露出許多問(wèn)題。[!--empirenews.page--]
“新能源產(chǎn)業(yè)的盲目建設(shè)與投資在全國(guó)多地區(qū)成了普遍現(xiàn)象，這是一個(gè)危險(xiǎn)現(xiàn)象。”王秉剛指出，支持優(yōu)秀企業(yè)做強(qiáng)，并帶動(dòng)材料與裝備產(chǎn)業(yè)，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，培植有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群將會(huì)是未來(lái)政府工作重點(diǎn)。
基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)以“節(jié)能與新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”為指導(dǎo)。王秉剛認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施不能由某一個(gè)大企業(yè)來(lái)制定國(guó)家電動(dòng)汽車(chē)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方針，防止形成壟斷局面；換電模式有可能適用于少數(shù)特定用途的車(chē)輛，但不適于大多數(shù)汽車(chē)，不具備普遍意義；慢充為主、快充為輔的充電模式對(duì)汽車(chē)電池與電網(wǎng)都有利。
“大力發(fā)展新能源汽車(chē)的初衷就是為了擺脫石化能源依賴(lài)及汽車(chē)工業(yè)技術(shù)革新，但是在實(shí)行過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題。”清華大學(xué)汽車(chē)研究所所長(zhǎng)陳全世表示，未來(lái)十城千輛必然需要改變。
對(duì)于記者提出“試點(diǎn)城市末位淘汰”的問(wèn)題，陳全世認(rèn)為，裁撤是歷史發(fā)展的趨勢(shì)，有作為的城市難以獲得國(guó)家支持及鼓勵(lì)，不積極的城市卻享受了諸多政策紅利，本身就是一個(gè)不公平的事情。
